Potenzielle und potenzielle Risiken von Virtual
Im Online-Chat vom letzten Samstag fragte ein anderer Leser nach Virtual. Darüber hinaus hat Virtual mit der kontinuierlichen Erhöhung des Preises von Virtual und der anhaltenden Popularität des erfolgreichen Projekts von Genesis Launches begonnen, wieder die Aufmerksamkeit vieler Teilnehmer auf sich zu ziehen.
Während wir über das Potenzial des Projekts besorgt sind, ist es auch notwendig, auf die Risiken des Projekts zu achten.
Daher möchte ich im heutigen Artikel meine Ansichten zu diesem Projekt umfassender und vor allem meine Ansichten zu den Risiken des Projekts sowie zu seinem Potenzial teilen.
Ich habe in früheren Artikeln viel über sein Potenzial berichtet, hauptsächlich unter anderem:
- Das Team ist gut, und das Projekt wird auch in einem Bärenmarkt, der sehr selten vorkommt, weiter aufgebaut und vorangetrieben.
- Das Projekt hat einen gewissen Gewinn, und die Vision des Projektteams ist es, den Projekt-Token zu einer "Währung" zu machen, die im Ökosystem verwendet wird. Diese Richtung scheint mir die richtige zu sein, was bedeutet, dass das Geschäftsmodell des Projekts gut ist.
- Zu guter Letzt ist es im aktuellen AI + Crypto-Projekt im Vergleich zu ähnlichen Wettbewerbern und anderen KI-Projekten am stärksten, und diese Stärke hat einen allmählich steigenden Trend.
Unter diesen Aspekten denke ich, dass es das stärkste unter den AI + Crypto-Projekten ist, die ich bisher gesehen habe.
Gleichzeitig sind aber auch die potenziellen Risiken des Projekts zu beachten.
Das größte Risiko besteht meiner Meinung nach darin, dass diese Art und Weise, mit ICO zu beginnen und Finanzmethoden zur Kombination von KI und Krypto-Ökologie zu verwenden, ein langfristiger, stabiler und nachhaltiger Weg für den AI + Crypto-Track ist?
Um dies zu überprüfen, müssen wir auch sehen, dass immer leistungsfähigere KI-Agenten auf der Plattform inkubiert werden.
Was ist ein leistungsfähigerer KI-Agent?
Das Beste ist, aus dem Kreis aussteigen zu können, nicht nur für die Nutzer im Krypto-Ökosystem, sondern auch für die Nutzer im traditionellen Web 2-Ökosystem. Wenn dies nicht möglich ist, dann muss es sich zumindest auf Blockchain-Technologien wie Uniswap verlassen, um zu erscheinen, was von anderen Technologien nicht erreicht werden kann, und eine Art gerade benötigten KI-Agenten im Ökosystem zu lösen.
Einige der bekannten KI-Agenten, die sich derzeit auf der virtuellen Plattform befinden, darunter auch AIXBT, sind meiner Meinung nach nicht ganz so.
Tatsächlich ist dieses Risiko bereits in der vergangenen Entwicklung des Krypto-Ökosystems aufgetreten, und ich glaube, dass viele Leser es aus erster Hand erlebt haben: Filecoin, das einst erfolgreiche dezentrale Ass-Projekt.
Meiner Meinung nach sollte die dezentrale Speicherung ein starres Bedürfnis der menschlichen Gesellschaft in der Vergangenheit, jetzt und in der Zukunft sein, und die Realisierung dieser Anwendung sollte theoretisch auf der Blockchain-Technologie beruhen.
Als Filecoin auf den Markt kam, war es ein sofortiger Hit.
Als Filecoin zum ersten Mal auf den Markt kam, war es sogar besser dran als Virtual heute-------- und es traf seine Konkurrenten in einer Dimensionalitätsreduktion, sobald es debütierte. Es ist in allen Aspekten wie Technologie, Team, Geschäftsmodell usw. nahezu tadellos und kann als das weiße Pferd unter den weißen Pferden bezeichnet werden.
Aber das Ergebnis?
Nach dem Start, obwohl es eine Zeit lang lebhaft war und einige Benutzer für eine gewisse Zeit anzog, stellten die Leute im Laufe der Zeit fest, dass Filecoin nach Berücksichtigung der Effizienz, der Kosten, der Zuverlässigkeit, der Bequemlichkeit und anderer Aspekte keine offensichtlichen Vorteile gegenüber seinen größten Konkurrenten (verschiedene Cloud-Dienste im Web 2-Ökosystem) hat, so dass sich das Projekt allmählich abgekühlt hat und die anschließende Nichtrealisierung der großen Anzahl von Benutzern vom traditionellen zentralisierten Cloud-Dienst zu Filecoin nicht gesehen wurde.
Bemerkenswerter ist, dass nach Filecoin Arweave, ein weiteres bisher unbekanntes dezentrales Speicherprojekt, Filecoin in Bezug auf Popularität und Nachfrage eingeholt und überholt hat.
Wenn die Leute Arweave und Filecoin vergleichen, sehen sie, dass der Fokus von Arweave auf die dauerhafte Speicherung noch besser ist als die Fähigkeit von Filecoin, die Anforderungen bestimmter Domains zu erfüllen.
Filecoin wurde langsam zu dem lauen Geschmack, der er heute ist.
Neben dem konkreten Beispiel von Filecoin können wir dieses Risiko auch aus einer umgekehrten Perspektive betrachten:
Wenn ICO eine geeignetere Kombination aus KI + Krypto ist, warum hat diese Methode dann nur Ergebnisse bei der Einführung von KI-Agenten erzielt, während es in anderen Segmenten der KI-Projektfinanzierung nur wenige erfolgreiche Fälle gibt?
In einem früheren Artikel habe ich einen anderen Fall vorgestellt, den ich Anfang letzten Jahres gesehen habe: die Verwendung eines ICO, um mit dem Aufbau eines kleinen KI-Modells zu beginnen.
Diese Methode war etwas, das ich mir schon früher angesehen hatte, aber leider war sie nicht sehr erfolgreich, und ich habe keine erfolgreicheren Fälle gesehen.
DeepSeek, wie es jetzt so bekannt ist, übernimmt tatsächlich die Arbeit der Erstellung von Modellen. Sie optimierten das Open-Source-Modell und entwickelten auf dieser Basis ein eigenes Modell. Neben der Stärke des Teams gibt es noch einen weiteren Grund für ihren Erfolg, der nicht ignoriert werden kann: Sie haben in den Anfangsjahren viel Geld im quantitativen Handel verdient, so dass sie über genügend Finanzkraft verfügen, um dieses Modell aus eigener Kraft zu entwickeln.
Es zeigt sich, dass die Finanzierung ein unverzichtbares Element bei der Entwicklung von Sprachmodellen ist. Warum wurde in diesem Fall die ICO-Methode in diesem Bereich praktiziert, aber sie war nicht effektiv?
Auf diese Fragen habe ich im Moment keine Antworten, aber ich denke, es verdient eine weitere Untersuchung und sorgfältige Beobachtung.
Wenn dieses Risiko besteht, dann besteht eine gewisse Unsicherheit über die Zukunft des Virtuellen.